8月31日上午，原國家房改課題組組長、原中房集團董事長孟曉蘇在一段視頻中解讀取消公攤面積的內(nèi)容沖上多個平臺熱搜。他在視頻中用一則“樓市笑話”暗諷取消公攤的爭議，并稱“取消公攤是把老百姓當傻子忽悠”，認為如果房企取消了30%的公攤面積，那么房屋單價勢必會上浮42.85%，并不會讓購房者得利。

該視頻和相關(guān)話題很快引發(fā)部分網(wǎng)友不滿，紛紛質(zhì)疑“取消公攤房價上漲”的判斷不具現(xiàn)實基礎。對此，孟曉蘇告訴紅星新聞記者，自己已關(guān)注到了網(wǎng)友的激烈討論。他表示：“一些自媒體把我?guī)啄昵罢劇∠珨偂呐f視頻找出來，截取一句調(diào)侃的話斷章取義，而我講加大保障房建設的話卻不轉(zhuǎn)發(fā)，目的就是‘蹭熱度、賺流量’。”

孟曉蘇向記者解釋稱，自己談論“取消公攤無意義”的本意，旨在呼吁地方政府加大保障房建設，在他看來，這才是解決問題的根本辦法。

▲孟曉蘇 受訪者供圖

記者在孟曉蘇發(fā)來的該段視頻講話原稿中看到，他之所以認為“取消公攤無實際意義”，是因為“公攤面積”實際是“建筑面積”與“使用面積”之差，賣房后分攤到各戶。這其中包括樓道、樓梯間、電梯、外墻厚度、陽臺的一半、隔墻的一半，同時還要分攤地下室、公共服務用房等等。

孟曉蘇在講話中類比，按照“建筑面積”計算，就像市場上賣榴蓮，是連皮帶核一起稱重的。所謂“取消公攤”就是切開榴蓮只賣果肉，有的還給去掉里面的核，價格就比帶殼賣的高出不少。買房不可能把“公攤面積”攤給別人，所以“取消公攤”只是算法不同，沒有實際意義。

“公攤本就是你房屋中的一部分，這部分錢如果不分攤到購房者頭上，那開發(fā)商找誰要錢去？”今年8月初，孟曉蘇在接受紅星新聞記者專訪時也曾談及取消公攤的話題，當時他解釋稱，取消公攤只能將購房者房本上的面積縮小，但房企并不會自己承擔建設公攤的支出，只會將顯性公攤面積變成“隱形面積”。比如，本來“公攤面積”是30%，按減去公攤后的“使用面積”計算，房產(chǎn)證上面積縮小了30%，每平方米房價可能就要高出42.58%，所以在他看來，取消公攤的做法實際并不能讓購房者減少購房成本。

孟曉蘇認為，房屋面積的大小同樣還關(guān)乎居民住房榮譽感問題?！吧唐贩繒r代，如果你買了100平方米的房屋，但現(xiàn)在告訴你因為取消公攤變成了70平方米，而這少了的30平方米還要按42.85%收費，老百姓會樂意嗎？一些看似沒有公攤的國家，實際就是這樣按房屋使用面積收費，將看不到的公攤算進了房屋單價中?！?/span>

“我們希望商品房的入戶大廳要大、要氣派，希望房屋過道寬敞，有足夠的電梯使用，這關(guān)乎我們的居住環(huán)境，也是我們的居住榮譽感?！泵蠒蕴K表示，“即便是老百姓不關(guān)注住房榮譽感，但開發(fā)商要關(guān)注、地方政府要關(guān)注，因為我們需要提高百姓的住房條件，要讓大家住得有尊嚴?！?/span>

▲資料配圖 據(jù)ICphoto

“但是我對‘公攤面積’的說法卻引來許多網(wǎng)友謾罵?！泵蠒蕴K表示，他理解網(wǎng)友的質(zhì)疑實際反映出的是居民想得到質(zhì)優(yōu)價廉的房屋，讓更多低收入家庭能夠入住保障房。

孟曉蘇認為，老百姓對公攤面積的意見，還有一部分原因是開發(fā)商將房屋公攤面積設計得不明確、不合理?！氨热缬行┻^道設計得過長或者過窄，一些公攤面積占比接近房屋面積50%，這都是老百姓反對的公攤現(xiàn)象，這也要求開發(fā)商在設計公攤面積上要透明，要合乎購房者所需?！?/span>

公攤面積取消后，房屋單價為何必然上浮42.85%？針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，孟曉蘇向記者解釋道：“因為開發(fā)商不會自己來承擔這部分公攤建設費用，這部分投入也不可能有第三方承擔，所以只能由消費者買單。”

孟曉蘇表示，老百姓認為公攤面積的不合理，在于沒有享受到優(yōu)質(zhì)的、低價的房屋，因此真正要解決這個問題，并不能從取消公攤著手，而是要建設更多保障性住房，實現(xiàn)保障房覆蓋我國50%城鎮(zhèn)家庭的目標，在推動住房商品化的同時，形成住房供應體系上的“雙軌制”。

“降低住房成本，用更低的價格享受更優(yōu)質(zhì)的房產(chǎn)，這是老百姓真正呼吁的。而解決這個問題的根本不在取消公攤，而在保障房的建設上?！泵蠒蕴K向紅星新聞記者表示，他真正呼吁的也同樣是幫助更多購房者減輕購房壓力，讓低收入者的住房需求同樣得到滿足，而不是因小失大，過度關(guān)注公攤面積是否取消，分解政府對保障房建設的重心。