3月21日，香港《大公報(bào)》發(fā)布題為《停止交割，切勿因小失大》的評(píng)論文章，作者為萬(wàn)云平。全文如下：
近日，某知名港企擬將包括巴拿馬運(yùn)河兩大港口在內(nèi)的43個(gè)海外港口經(jīng)營(yíng)權(quán)拋售給美資財(cái)團(tuán)貝萊德引發(fā)輿論熱議，當(dāng)中不乏尖銳的批評(píng)聲。眾說(shuō)紛紜間，如何洞察事件本質(zhì)，可否從法律專業(yè)角度作剖析，涉事港企怎么處理才算妥當(dāng)？本文嘗試逐一進(jìn)行拆解。
所謂“合法交易”的實(shí)質(zhì)
近年來(lái)，美國(guó)將中國(guó)定位為“主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”和“最重大地緣政治挑戰(zhàn)”，并通過技術(shù)封鎖、貿(mào)易戰(zhàn)、供應(yīng)鏈脫鉤等手段遏制中國(guó)和平崛起。控制全球關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施是美國(guó)的重要策略之一，港口作為全球貿(mào)易的核心節(jié)點(diǎn)，便成為美國(guó)重點(diǎn)目標(biāo)。巴拿馬運(yùn)河是全球航運(yùn)的咽喉要道，每年承擔(dān)約6%全球貿(mào)易，是中國(guó)與美洲貿(mào)易的關(guān)鍵通道。中國(guó)作為巴拿馬運(yùn)河第二大用戶，外貿(mào)穩(wěn)定性、物流成本直接受其營(yíng)運(yùn)影響，它對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益意義重大。
今次交易可能涉及的法律問題
今次拋售事件看似是“普通的商業(yè)行為”，實(shí)則須置于復(fù)雜的大國(guó)博弈背景下考量。貝萊德作為全球最大資產(chǎn)管理公司之一，背后與美國(guó)政府、總統(tǒng)特朗普有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。通過控制巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾等港口，美國(guó)便可進(jìn)一步鞏固對(duì)全球航運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，遏制他國(guó)發(fā)展。今次交易，正是美國(guó)企圖通過控制關(guān)鍵港口影響全球物流網(wǎng)絡(luò)、向中國(guó)外貿(mào)和供應(yīng)鏈?zhǔn)旱木唧w表現(xiàn)。因此，這不僅是企業(yè)間“普通的商業(yè)行為”，而是完美配合美國(guó)的遏華戰(zhàn)略。若說(shuō)交易完成后將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家利益造成無(wú)窮后患，也絕非危言聳聽。但即便如此，還是有人想混淆視聽，說(shuō)成在合同自由下的“合法交易”。
先說(shuō)交易帶來(lái)的嚴(yán)重危害。有關(guān)港口售予美資后，可能直接導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)的物流成本上升，削弱其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)中國(guó)制造業(yè)和外貿(mào)的長(zhǎng)期發(fā)展構(gòu)成威脅，甚至對(duì)“一帶一路”倡議的推進(jìn)造成沖擊。
常識(shí)告訴我們，對(duì)國(guó)家和社會(huì)有嚴(yán)重危害的行為都會(huì)受到法律的規(guī)管和制裁，包括那些以“合法手段掩蓋非法目的”的交易。那么，今次交易可能涉及哪些法律問題呢？
法理上，違反法律的形式有很多種，最常見的就是被違反的法律條文本身會(huì)直接規(guī)定違反該條文的法律后果。然而，在整個(gè)法律體系中，并非每一項(xiàng)法律條文都直接寫明違反的后果。例如原則性條文一般不會(huì)直接規(guī)定罰則。但是，沒有寫明法律后果不等于沒有法律效力。比如“‘一國(guó)兩制’方針的最高原則是維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”，這項(xiàng)原則去年已被寫入香港法律，成為具法律效力的法律條文。若以此觀之，今次交易的后果是導(dǎo)致國(guó)家安全和發(fā)展利益受損，直接違背該項(xiàng)原則性條文。違反法律原則性條文也是違反法律。
有關(guān)港企如何處理為妥
日前，行政長(zhǎng)官李家超回應(yīng)事件時(shí)指出：任何交易須符合法律法規(guī)要求，特區(qū)政府會(huì)依法依規(guī)處理。其實(shí)，無(wú)論在香港特區(qū)法律層面還是國(guó)家法律層面，法律體系已相當(dāng)完備。特別是我國(guó)近年應(yīng)對(duì)美西方打壓和涉外制裁，已經(jīng)積累了豐富的反制裁經(jīng)驗(yàn)，形成了有效應(yīng)對(duì)機(jī)制。對(duì)于損害國(guó)家利益的所謂“合法交易”，國(guó)家和特區(qū)都有法律機(jī)制應(yīng)對(duì)。換言之，那些一再?gòu)?qiáng)調(diào)今次交易全屬合同自由下“合法交易”的說(shuō)法，未免太過天真和糊涂。
中國(guó)作為法治國(guó)家，始終堅(jiān)持依法治國(guó)、維護(hù)公平正義。香港特區(qū)作為國(guó)際知名的法治之都，更是以其完善的法律體系和高效的司法運(yùn)作著稱。無(wú)論在內(nèi)地還是香港，對(duì)于遵守法律、維護(hù)國(guó)家利益的商家企業(yè)，不僅其合法權(quán)益會(huì)受到法律的嚴(yán)格保障，社會(huì)還將為他們提供廣闊的營(yíng)商空間和發(fā)展機(jī)遇。反之，對(duì)于那些輕視法律、作出損害國(guó)家安全和發(fā)展利益行為的實(shí)體及個(gè)人，其道路只會(huì)越走越窄。商業(yè)決策若只求一己之私、漠視國(guó)家利益，那么無(wú)論其算計(jì)多精、利潤(rùn)多豐，與遭到國(guó)人唾棄、背負(fù)“賣國(guó)”罵名相比，孰輕孰重不言自明。
最后，筆者從商業(yè)并購(gòu)操作層面，奉勸有關(guān)企業(yè)和人士：停止交割，切勿打錯(cuò)算盤、因小失大。
